Le mot du philosophe / Art

L'art doit-il imiter la nature ?
L'artiste serait-il contraint au vérisme ?
Des réponses cette semaine avec Henri Hude.

Selon l'opinion courante, depuis qu'existe la photographie, l'art n'a plus à imiter la nature. La photographie le fait parfaitement. L'art est exempté de cette corvée.
Mais que vaut cette opinion ?
Citation de Léonard de Vinci :
« La peinture la plus digne d'éloges est celle qui a le plus de ressemblance avec ce qu'elle imite ».
Pourtant, nous sommes loin de la photographie.
« Le caractère divin de la peinture, dit encore Léonard, fait que l'esprit du peintre se transforme en une image de l'esprit de Dieu, car il s'adonne avec une libre puissance à la création… »
Donc, pour lui, l'artiste en tant qu'image du Créateur, imite les créatures, en leur qualité de créatures surgissant sous la main de leur Créateur. Il doit trouver un moyen de représenter cela. Logique. Car le geste divin est lui aussi artistique.
Platon disait « L'ouvrier du ciel et des astres que renferme le ciel, les a disposés avec toute la beauté qu'on peut mettre dans de tels ouvrages ».
Michel-Ange ne pensait pas autrement :
« La bonne peinture, dit-il, n'est qu'une copie des perfections de Dieu, une réminiscence de Sa peinture ».
Pour ces grands, faire oeuvre d'artistes, c'est créer du beau, de l'harmonie fondée dans les Idées de l’Intellect créateur, c'est être image du Créateur.
Le rêve fait aussi partie de la Nature puisqu'il fait partie de l'homme. Imiter nos rêves, c'est encore imiter la Nature. On demandait à Raphaël où était le modèle de sa Galatée, à la Villa Farnesina. Il répondit qu'elle n'était pas de ce monde.